Der Biotech-Schaugarten Üplingen – Entwicklungen in der Pflanzenzüchtung selbst erfahren

Informationen Schaugarten Üplingen [PDF, 552KB]
www.schaugarten-ueplingen.de

Einsparungen von Pflanzenschutzmitteln und Ertragssteigerungen

Auf der ganzen Welt entscheiden sich Landwirte auf Grund der beachtlichen agronomischen, ökonomischen, ökologischen und sozialen Vorteile für gentechnisch veränderte Nutzpflanzen. Entsprechende Sorten ermöglichen unter effizienter Nutzung verfügbarer Ressourcen den Einsatz nachhaltiger Anbauverfahren, wie den teilweisen oder vollständigen Verzicht auf wendende Bodenbearbeitungsmaßnahmen (Pflügen) oder eine reduzierte Anwendung konventioneller Pflanzenschutzmittel. Weiterhin ermöglichen die GV-Kulturpflanzen eine effizientere Nutzung der Ackerflächen einhergehend mit einer höheren Produktivität.

Nach einer neuen Studie des National Center of Food and Agricultural Policy (9) führte der Anbau von GV-Kulturpflanzen in den USA im Jahr 2005 zu einem Mehrertrag von etwa 3,76 Millionen Tonnen. Die Landwirte sparten außerdem etwa 31.615 Tonnen Pflanzenschutzmittel ein. Damit übertraf der mit diesem Anbauverfahren erzielte Nettoertrag den der konventionellen Landwirtschaft um 2,0 Milliarden US Dollar. Weltweit profitierten Landwirte in den vergangenen 10 Jahren mit rund 29 Milliarden US Dollar vom Anbau gentechnisch veränderter Nutzpflanzen. (9)

Vergleich: Konventioneller Anbau – Biotechnologie in den USA

Quelle: National Center for Food and Agricultural Policy, 2002, 2004, 2005, 2006, www.ncfap.org.

Monsanto Highlights

Monsanto stellt sich weltweit als Anbieter fortschrittlichster Technologien mit einem der umfangreichsten Saatgutsortimente, angepasst an ein breites geographisches Spektrum, und mit einem in der Industrie einmaligen Produktportfolio in den Dienst der Landwirtschaft. Mit der Entwicklung von biotechnologisch verbesserten Pflanzensorten und den damit erzielbaren Ertragsvorteilen bei gleichzeitiger Senkung von Betriebsmittelkosten unterstützt Monsanto die Landwirte bei der Bewältigung finanzieller Herausforderungen des Marktes. Außerdem ermöglichen die GV-Kulturpflanzen eine nachhaltigere Schonung landwirtschaftlicher Nutzflächen und der Umwelt.

• Amerikanische Landwirte bauten 2005 auf 49,8 Millionen ha gentechnisch verbesserte Kulturen an. Damit erhöhte sich die Anbaufläche zum Vorjahr um 4%. (9)
• Das Netto – Einkommen der Landwirte stieg von 2004 bis 2005 um insgesamt 2 Milliarden US Dollar. (9)

Mengeneinsparung bei Pflanzenschutzmitteln

• Insgesamt konnten in den vergangenen 10 Jahren rund 203 Millionen kg Pflanzenschutzmittel eingespart werden. (2, 9)
• Bezogen auf den Mais waren dies 37 Millionen kg Pflanzenschutzmittel an Einsparungen. (2, 9)

Positive Auswirkungen auf die Umwelt

• Mit der Ausbringung von Pflanzenschutzmitteln einhergehende Umweltschäden konnten seit 1996 erheblich reduziert werden. (2)
• Die Oberflächen- und Grundwasserqualität wird verbessert, da weniger Pflanzenschutzmittel ins Abwasser gelangen (seit 2002 ~70% geringere Grundwasserbelastung. (3, 4, 5, 9)
• Durch geringeren Kraftstoffaufwand beim Anbau von GV-Kulturpflanzen reduzierte sich der Kohlendioxidausstoß (2)
• Seit dem Beginn des Anbaus von gentechnisch verbessertem Mais konnten schrittweise 17,7 Millionen t mehr Mais erzeugt werden. (9)
• Das entspricht 7,192 Milliarden Liter Ethanol. (9)
• Die stetige Produktionssteigerung von Mais durch die Biotechnologie wird in Zukunft einen erheblichen Beitrag für den wachsenden Bedarf von Mais als Futter und Kraftstoff leisten. (9)

Der verringerte Einsatz von Pflanzenschutzmitteln trägt zur Artenvielfalt bei

• Nutzinsekten können sich vorteilhaft entwickeln, was wiederum dazu beiträgt, dass Schädlinge effektiver zu kontrollieren sind. (6)
• Die Artenvielfalt auf den Feldern erhöht sich dadurch, dass Fauna und Flora den Pflanzenschutzmitteln seltener ausgesetzt sind. (7)
• Eine intensivere Flächennutzung schafft Freiräume zur Erhaltung von Artenvielfalt.

Auswirkung gentechnisch veränderter Pflanzen auf ein effizienteres Krankheitsmanagement

• Biotechnologie ermöglicht eine bessere und kostengünstigere Schädlingsbekämpfung. (8)

Quelle: Gianessi et al, 2002. Plant Biotechnology: Current and Potential Impact for Improving Pest Management in US Agriculture. An Analysis of 40 Case Studies. National Center for Food and Agricultural Policy. www.ncfap.org 

1) Sankula, S. et al., “Biotechnology Derived Crops Planted in 2004 – Impacts on US Agriculture”, National Center for Food and Agricultural Policy, 2005

2) Brookes, G., & Barfoot, P. “ GM crops: The global economic and environmental impact - the first nine years 1996-2004”, AgBioForum, 8(2&3), 2005, www.agbioforum.org

3) Wauchope, R., Estes, T., Allen, R., Baker, J., Hornsby, A., Jones, R., Richards, R., Gustafson, D. “Pred icted impact of transgenic, herbicide-tolerant corn on drinking water quality in vulnerable watersheds of the mid-western USA.” Pest Management Science. 58: 146-160, 2001.

4) Cullum R.E. and Smith S., Jr. “Bt Cotton in Mississippi Delta Management Systems Evaluation Area: Insecticides in Runoff, 1996-1999.” Oxford, MS: U.S. Department of Agriculture, Agricultural Research Service, 2001.

5) Estes T.L., Allen R., Jones R.L., et. al. “Predicted Impact of Transgenic Crops on Water Quality and Related Ecosystems in Vulnerable Watersheds in the United States.” Paper presented at the Soil and Water Mini-Symposium, British Crop Protection Council (BCPC) Conference, Weeds. Brighton, UK, November 2001.

6) Reed, G. L., A. S. Jensen, J. Riebe, G. Head and J. J. Duan. “Transgenic Bt potato and conventional insecticides for Colorado potato beetle (Coleoptera: Chrysomelidae) management: comparative efficacy and non-target impacts.” Entomologia Experimentalis et Applicata 100: 89-100, 2001.

7) U.S.Environmental Protection Agency. "Biopesticides Registration Action Document: Preliminary Risks and Benefits Sections." October 2000. www.epa.gov/scipoly/sap/2000/index.htm. Accessed May 22, 2002.

8) Gianessi, L. et al., “Plant Biotechnology: Current and Potential Impact for Improving Pest Management in US Agriculture. An Analysis of 40 Case Studies”, National Center for Food and Agricultural Policy. www.ncfap.org